高更認識梵谷嗎?

高更認識梵谷嗎?高更認識梵谷嗎?
高更認識梵谷

而且曾是很好的朋友呢!藝術史上都會記載

梵谷有一段時間對高更充滿友愛之誼

力邀高更與他一齊居住一齊繪畫。

梵谷非常珍惜高更的友誼。

梵谷為何挑上愛慕高更呢？相當有可能是因為高更正是一個用藝術抗拒社會的藝術家。

如果梵谷把救贖冀望於藝術

自然會對高更的勇氣讚服萬分。

高更本來家財萬貫

為了藝術

他放棄這一切

不僅妻離子散

被朋友遺棄

而且就此落魄潦倒。

高更跟梵谷一樣的一樣

不肯居就當時的印象派主流

堅持走自己的風格

當然

這也是他窮困潦倒之因。

而這一切表現

都是把藝術作為一種救贖、透過藝術向腐化社會抗議的梵谷所衷心共鳴的。

但梵谷與高更終究個性差異太大

高更反叛、我行我素、自負甚深

而梵谷悲天憫人、憂鬱、對所愛的人又很固執、很神經質

其實兩人相處在一起時是很大的磨難。

我們光看他們兩人相約用類似的色彩與主題

畫出有名的「夜咖啡室」系列

梵谷的畫就呈現瘋狂、墮落、萎靡、犯罪前夕之感

而高更卻畫出自信許許、天不怕地不怕的態勢。

這樣的相處

不到三個月

高更就受不了想離開了。

於是梵谷演發藝術史上很有名的「割耳」事件

這時的梵谷

根本已是瘋狂狀態。

他這段時間的自畫像

不僅用黃、紅、綠來表達瘋狂與絕望

他自 畫像中的眼神

也充滿憂鬱、瘋狂、與絕望感。

就是這段時間

梵谷畫出另一幅與蠟燭有關的畫。

他分別畫了兩張椅子

一張椅子用黃色顯示瘋狂

那是自己的椅子

另一張椅子用紅與綠色

顯示絕望

那是高更的椅子。

其實

梵谷想把高更比擬成藝術家的典範、藝術成為救贖的象徵

本身就是一個錯誤。

高更的確自比為受難的基督

他畫了很多幅自己成為受難基督的含意的繪畫

譬如「橄欖山的基督」中的基督

他畫的是自己

又譬如那幅畫他自己站在受難基督前面的自畫像

他處處透過繪畫表明他雷同基督的受難。

高更認為這時代的基督精神的受難

是藝術家不被理解的受難。

這多少顯露出高更藝術家心靈中的自我中心與狂妄。

的確

高更的自畫像都是受苦的表情

卻是全世界都欠他債似的的狂妄。

高更有一幅著名的畫「我們從那裡來？往那裡去？我們是什麼？」。

其實這幅畫繪製期間

高更曾因女兒之死導致的絕望自殺過

結果獲救。

高更將其困頓與疑問

透過這幅畫想尋到解答高更的解答幾乎可以說是西方似的遁世主義。

透過這幅畫

高更要表白：人只有棄絕文明

回返原始

才有救贖的希望。

高更用這幅畫

將夏娃採摘罪惡之果

變成了採摘文明之果。

人有生老病死

這是自然的過程

但採摘文明之果

導致自然的生老病死之外

出現整體社會的墮落。

高更這觀點

充滿他後期的大溪地畫作。

於是他把大溪地畫成近似天堂

大溪地的母子圖標題訂為「聖母馬利亞」

或以大溪地土著為背景

畫出基督誕生

將土著畫成亞當夏娃。

這種用文明與未開化來區隔墮落與救贖

其實至今仍淺藏在一些對高度現代化、商業化不滿的人的心中

是一種不可能達到的嚮往

是西方的「桃花源記」。

高更死前

還畫了一幅「禱告」

畫中大溪地女子

就像「我們從那裡來？往那裡去？我們是什麼？」這幅圖中央的女子一樣

把手伸向上方

這仍舊是把採摘禁果的基督教典故

變貌成採摘文明之果。

高更死前

仍認為回返自然原始

棄絕文明

是唯一的答案。

如果高更這一生

將人間苦難的答案寄託於根本不可能回返的原始

基本上是一種遁世心情

則梵谷對他的成為「藝術救贖的象徵」的冀望

當然是一定會落空了！

希望能幫助你:) 參考資料 http://life.fhl.net/Art/remorse1.htm